Протягом усієї першої половини XIX ст. в різних районах Індії не припинялися антиколоніальні виступи селянства, племен і ущемлених феодалів. Колоніальна влада була настільки упевнена в міцності англійського панування в Індії, що вирішили поступово ліквідовувати індійські князівства, організувавши безпосереднє управління усією індійською територією. Одним із засобів досягнення цієї мети був вступ "доктрини виморочних маєтків", по якій за відсутності синів прийомні діти князів не визнавалися спадкоємцями. У 1848- 1858 рр. таким шляхом були ліквідовані декілька досить таки великих князівств (Сатара, Нагпур, Джханси, Самбалпур). При ліквідації колишні князі розпускали двір.

 

В результаті втрачали джерело доходу представники князівської адміністрації, розорялися ремісники, що обслуговували знати і загони князівства, підвищувався податок і погіршувалося положення селян, оскільки англійський уряд вже не робив знижок у разі неврожаю. І нарешті, зведення володарів до статусу простих британських підданих зачіпало і національні почуття індійців. Тому невдоволення зріло в широких верствах індійського населення, і нерідко селянські виступи очолював колишній феодал. Обурення англійським колоніальним ярмом, що проявлялося упродовж усієї першої половини XIX ст. в розрізнених, локальних виступах окремих верств населення, в якійсь мірі злилося воєдино, коли на чолі руху встали звичні до організованості сипаї. Англійські сипайські сили були розділені на три армії: бенгальську, бомбейську і мадраську, причому найбільша з них, бенгальська армія, що налічувала 170 тис. людина (з них 140 тис. індійців), була найбільш однорідною по своєму соціальному складу. Сипаї бенгальської армії рекрутували майже виключно в Ауде, Бихаре і Північно-західних провінціях серед брахманів, раджпутів, джатів, а також мусульман (сайїдів і штанів).

 

Представники вказаних груп складали вищий прошарок сільської громади (паттидари) або були синами дрібних феодалів - сільських заминдарів. Говорили вони на одній, хіндустанській мові і підтримували тісний зв'язок зі своїми селами. Оскільки сипаї давно не воювали, а лише виконували поліцейську службу, вони були розквартировані в різних військових городках. Хоча вони отримували хорошу, за індійськими поняттями, оплату, але і серед них зріло (невдоволення: індієць не міг просунутися по службі вище чину сержанта, будь-який англійський новобранець займав вище становище. У англійців у військових городках були свої їдальні, вони жили в зручних бунгало, тоді як сипаї зі своїми дружинами і дітьми поміщалися в бараках. Найближчим приводом для повстання послужило введення англійцями нових патронів до рушниць Энфильда, що змащуються, але чуткам, свинячим салом і яловичим жиром. Скушування їх оскверняло і правовірного мусульманина, і індуса Проте англійське командування суворо розправлялося з тими, хто відмовлявся вживати нові патрони. У Міруті 10 травня 1857 р. був публічно приведений у виконання вирок до розжалування і багаторічного посилання групи сержантів і солдаа, що відмовилися брати патрони. Це стало сигналом для початку повстання сипаїв, підтриманого міськими низами і селянами з довколишніх сіл. Перебивши англійських офіцерів, сипаї попрямували 11 травня в Делі, де до них приєднався делійський гарнізон. Захопивши Делі і розправившись з англійськими офіцерами, сипаї з'явилися в Червоний форт і змусили престарілого Бахадур-шаха II (1837-1857 рр.), що доживав свої дні англійським пенсіонером, позбавленого всякій владі, оголосити себе правителем Індії і підписати відозву, продиктовану повсталими. Мусульманські улеми здалека фетву, оголошуючи священну війну проти англійців.

 

У Делі було створено уряд, що складався з придворної знаті. Бахадур шах став для повсталих символом відновлення незалежної Індії.Але в Делі панувала нерозбериха. Тут скупчилися загони сипаїв, що прийшли з різних місць. Сипаї підкорялися тільки своїм командирам, не довіряли придворному делійському уряду. У місті не вистачало продовольства, засобів, оскільки заминдари зволікали з відправкою в Делі зібраного ними земельного податку. Дисципліна у військах падала. Сипаї, що звикли до дисципліни, але що не знають військової науки і що не командували військовим підрозділом більше загону, здатні були вирішувати тільки тактичні, але зовсім не стратегічні завдання. Опанувавши таку сильну фортецю, як Червоний форт в Делі, вони стали готуватися до оборони, замість того щоб поширювати повстання на ще не охоплені їм райони. Це дало англійцям можливість оправитися, підтягнути вірні війська і обложити Делі. По суті повстанням були охоплені лише і райони Центральної Індії.

 

У Бенгалії генерал-губернатор Каннинг (1856-1862 рр), мобілізувавши усіх європейців, що знаходилися там, у тому числі англійське цивільне населення, зумів попередити виступ сипаїв : він роззброїв їх і подавив окремі бунти в тих частинах, де вони витті ж сталися В Пенджабі англійське військове командування також зуміло запобігти загальному виступу сипаїв. Дії повсталих гарнізонів виявилися розрізненими, і лише небагатьом загонам вдалося з'єднатися з синайською армією в Делі. Сикхське населення розглядало хіндустанських сипаїв як окупаційні війська і не підтримало їх. 1 листопада 1858 р. був обнародуваний маніфест королеви Вікторії, що оголосив про перехід управління Індією до англійської корони і про ліквідацію Ост-індської компанії. Королева обіцяла пробачення виємо феодалам, що прилучилися до повстання, виключаючи тих, хто безпосередньо брав участь у вбивстві англійців, а також .заявляла, що нова влада шануватиме власницькі права індійських феодалів. Цей маніфест привів до того, що від повстання відійшла феодальна верхівка. Продовжували боротьбу лише ті феодали, які не сподівалися на помилування.

 

Народне повстання 1857-1859 рр. зазнало поразки в результаті ряду причин. Хоча основною рушійною силою повстання було громадське селянство і ремісники, очолила його феодальна знать. Але вожді виявилися нездатними керувати національно-визвольною боротьбою. Вони не зуміли виробити єдиний план боротьби, створити єдине командування. Нерідко переслідували особисті цілі. Усе три що стихійно виникли центру повстання діяли самостійно. До того ж феодали не прийняли ніяких заходів для полегшення зроби частішим селянства і тим відштовхнули частину селян. Коли ж англійський уряд пішов на поступки феодалам, вони відійшли від повстання. Нарешті, повсталі не висунули ясних цілей. Вони закликали повернутися до минулого, до незалежної Індії часів Могольской імперії. Проте в середині XIX ст. повернення до феодального ладу було нереальним.Незважаючи на пригнічення народного повстання, англійці вимушені були змінити свою політику в Індії. Ост-індська компанія була ліквідована, і Індія стала колонією британського уряду, який тепер само призначав увесь склад колоніальної влади. Крім того, англійці, побоюючись невдоволення феодалів, проводили обережнішу політику, йдучи на поступки індійським впливовим феодальним колам. У цілому після повстання почався новий етап колоніальної політики Англії в Індії.

 

 

Індійскій національний конгрес (ІНК), найбільша політична партія Індії. Заснована в грудні 1885 р. В кінці 19 ст. ІНК не виходив за рамки лояльної опозиції колоніального режиму; висловлював головним чином інтереси верхніх шарів індійської буржуазії, націоналістично налаштованих князів, поміщиків і найбільш заможних верств місцевої інтелігенції; керівники - Д. Наороджі, Г. К. Гокхале, М. Г. Ранаде та ін. На початку 20 ст. всередині ІНК сформувалося дрібнобуржуазне демократичний напрям так званих крайніх (екстремістів) на чолі з Б. Тілака. У 1907 р. стався розкол між «крайніми» і «поміркованими». «Крайні», що вийшли з ІНК, вважали, що метою Конгресу повинно бути досягнення «Сварадж» («самоврядування»), а засобом - організація національно-визвольного руху народних мас. «Помірні» стверджували, що самоврядування може бути досягнуто лише поступово, у співпраці з англійською владою. У 1916 р. «крайні», що не зуміли створити своєю згуртованою організації, повернулися в ІНК.

 

У міру наростання революційної боротьби все більше посилювалися розбіжності між помірними і крайніми. Помірні, що представляли велику індійську буржуазію, верхівку буржуазної інтелігенції і підтримували національний рух поміщиків, не йшли далі вимог проведення протекціоністської політики, відомого обмеження іноземного капіталу, розширення самоврядування шляхом більш повного представництва імущих класів Індії в законодавчих радах при віце-королі і губернаторах. Вони вимагали, щоб ці поради були наділені правами відомого контролю над діяльністю колоніальної адміністрації.

 

Крайні, хоча більша частина їх і не закликала до збройного повстання, виступали за повну незалежність Індії, досягнення якої, на їхню думку, було неможливо без активного залучення до національно-визвольний рух народних мас. Вони припускали створення у майбутньому в Індії федеративної республіки при ліквідації князівств. У крайніх не було чіткої програми вирішення внутрішніх соціальних питань, однак їх апеляція до мас об'єктивно сприяла розв'язанню класової боротьби робітників і селян. Слабкість крайніх полягала в тому, що вони не мали общеиндийской організації, працюючи лише всередині провінційних організацій Національного конгресу.

 

Розв'язання революційної ініціативи мас, піднесення страйкового руху налякали велику індійську буржуазію і поміркованих. У виступах великих бомбейських фабрикантів, а також лідерів помірних Гокхале і Банерджп все більш виразно звучали заклики до компромісу з колоніальною владою. Щоб прискорити відступ правого крила націоналістів, віце-король Мінто (1905-1910) оголосив про підготовку адміністративної реформи. Колоніальна влада запевнили бенгальських заміндаров, що їхні права залишаться недоторканними.